Kehitysseinä ja tekoälyavatar, jonka kautta koko henkilöstö kertoo, mikä työssä hiertää. Asentaja, asiakaspalvelija ja controller käyttävät samaa kanavaa. Samaa asiaa koskevat palautteet kasautuvat yhdeksi kehityskohteeksi. Mitä useampi on samaa mieltä, sitä isompana aihe näkyy seinällä.
Jokaisella kehityskohteella on omistaja, sponsori, tila ja päätös, ja jokainen näkee oman palautteensa matkan kokeilusta tuotantoon. Myös pysäytetyt näkyvät perusteluineen.
- Kuunnella koko henkilöstöä
- Priorisoida avoimesti
- Mitata muutosta
LevelUp AI on seinän osaamisnäkymä: se kertoo, mitä henkilöstö ymmärtää tekoälystä ja mitä kukin yksikkö tarvitsee seuraavaksi. Seinä kertoo, mitä kehitetään ja miksi.
Kehityksen vaiheet
- 1. Esiselvitys
- 2. Hackathon
- 3. Business case
- 4. Kokeilu
- 5. Pilotti
- 6. Tuotanto
Jokainen idea kulkee samat vaiheet, ja priorisointi tehdään neljällä kriteerillä: liiketoimintahyöty, toteutettavuus, kustannus ja riski. Hackathonissa idea saa pivotoida: sen voi jakaa kahdeksi tai sen suunta voi muuttua. Osa ideoista pysäytetään, kun ongelma ei ole tarpeeksi arvokas, ja sekin näkyy seinällä perusteluineen.
Hackathonissa nyt
Hackathonissa”Älylataus ei tiedä, että lähden huomenna aikaisin”→ Lähtöajan tunteva lataus· 57 palautetta
Agentti oppii ajotottumukset ja lukee halutessa kalenterin, joten akku on täynnä silloin kun lähdet, ja lataus tapahtuu halvimmilla tunneilla sitä ennen.
Havainto: Hackathonissa idea jaettiin kahdeksi: (1) lataus, joka tietää lähtöajan kalenterista tai tottumuksista, on pieni ja nopea, ja (2) auton akun käyttö verkon joustona on isompi kysymys, joka odottaa laitteiden ja sääntelyn kypsymistä.
- Vaihe
- Esiselvitys (7/2026) → Hackathon (9/2026) → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Agenttinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan nykyiseen sovellukseen
- Ihmisen rooli
- Asiakas päättää, saako agentti lukea kalenteria. Oletuksena ei.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: asiakas näkee ja ohittaa aikataulun
- Seuraavaksi
- Business case lokakuussa. Auton akku joustona siirtyy esiselvitykseen.
- Mittari
- latausohjauksen ohitukset ja asiakkaan säästö.
- Omistaja
- Aurinko- ja akkuliiketoiminnan päällikkö · sponsori Kaupallinen johtaja
Hackathonissa”Urakoitsijan asentaja ei ole osa turvallisuuskulttuuriamme”→ Turvallisuushavainnot kaikille kielillä· 53 palautetta
Havainto kirjataan puhumalla omalla kielellä. Tekoäly kääntää, ryhmittelee toistuvat kuviot ja kertoo kirjaajalle, mitä havainnolle tapahtui.
Havainto: Hackathonissa kävi selväksi, että havaintojen kirjaaminen ei ole ongelma, vaan se, ettei niistä kuulu mitään takaisin. Idea pivotoitiin: havainnot kirjataan puhumalla millä kielellä tahansa, tekoäly ryhmittelee toistuvat kuviot, ja jokainen kirjaaja saa tiedon siitä, mitä havainnolle tehtiin.
- Vaihe
- Esiselvitys (6/2026) → Hackathon (9/2026) → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan nykyisen turvallisuusjärjestelmän päälle
- Ihmisen rooli
- Toimenpiteistä päättää aina turvallisuusorganisaatio.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Business case lokakuussa, urakoitsijat mukaan valmisteluun.
- Mittari
- urakoitsijoiden havaintojen määrä ja kirjaajalle palautetut toimenpiteet.
- Omistaja
- Työturvallisuuspäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Esimerkkiportfolio: Acme Energy Ltd
AI- ja digikehityksen portfolio jaettuna Jacob Morganin työntekijäkokemuksen kolmeen ympäristöön: kulttuuri, teknologia ja fyysinen ympäristö. Avaa kohde nähdäksesi hankkeen vaiheen, tekoälyn roolin, ihmisen roolin ja mittarin.
Kulttuuri · Cultural environment · 8 kohdetta
Miltä työ tuntuu: johtaminen, osaaminen, turvallisuuskulttuuri, monimuotoisuus ja se, kuuluuko oma ääni.
PilotissaLevelUp AI”En tiedä, viekö tekoäly työni vai auttaako”→ AI-osaaminen jokaiseen tiimiin· 95 palautetta
Jokainen aloittaa omasta työtehtävästään, ei yleiskoulutuksesta. Jokaisessa tiimissä on muutosagentti, pelisäännöt ovat yhdellä sivulla, ja osaamisen taso näkyy LevelUp AI:n tilannekuvassa.
- Vaihe
- Esiselvitys (2/2026) → Hackathon → Business case (3/2026) → Kokeilu (4/2026) → Pilotti (6/2026) → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä: osaamisohjelma ja muutosjohtaminen
- Toteutus
- Rakennetaan itse, muutosagenttien kanssa
- Ihmisen rooli
- Oman tasonsa näkee vain työntekijä itse.
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta, mutta täyttää sen lukutaitovaatimuksen
- Seuraavaksi
- Kenttätyö mukaan: puheella toimivat esimerkit asentajille.
- Mittari
- AI-osaamisindeksi tiimeittäin ja muutosagenttien määrä. Katso tilannekuva sivun lopussa.
- Omistaja
- HR-johtaja · sponsori Toimitusjohtaja
Kokeilussa”Kokeneimmat asentajat eläköityvät, ja tieto lähtee mukana”→ Kokeneiden asentajien tietopankki· 114 palautetta
Kokeneet asentajat kertovat vianetsinnästään puhumalla työn lomassa, ja haastattelut, työmääräinten muistiinpanot ja vikahistoria kootaan tietopankiksi, josta uusi asentaja voi kysyä omin sanoin. Vastauksessa on aina lähde: kuka kertoi ja mistä kohteesta.
- Vaihe
- Esiselvitys (1/2026) → Hackathon (3/2026) → Business case (5/2026) → Kokeilu (8/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan, liitetään asentajan kohdekorttiin
- Ihmisen rooli
- Kokenut asentaja tarkistaa, mitä hänen nimissään kerrotaan. Hän voi poistaa minkä tahansa.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: tukee, ei päätä
- Seuraavaksi
- Kokeilu kymmenen eläköityvän asentajan kanssa.
- Mittari
- uusien asentajien soitot kokeneille ja aika itsenäiseen päivystykseen.
- Omistaja
- Kenttätyön päällikkö · sponsori HR-johtaja
Kokeilussa”Rekrytointi-ilmoitukset puhuttelevat vain nuoria miehiä”→ Ilmoitukset kaikille hakijoille· 50 palautetta
Kielimalli tarkistaa ilmoitusluonnoksen sanaston ja rakenteen ja ehdottaa vaihtoehtoja. Rinnalla tehdään ilman tekoälyä se, mikä ratkaisee: kuvat, oppisopimuspolku ja varikoiden tilat (katso tilojen laari).
- Vaihe
- Esiselvitys (4/2026) → Hackathon → Business case (6/2026) → Kokeilu (8/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Nykyisen toimisto-ohjelmiston tekoälyominaisuus
- Ihmisen rooli
- Tekoäly ei käy läpi hakemuksia eikä arvioi ketään. Se koskee vain ilmoitusten tekstiä.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: ei arvioi hakijoita
- Seuraavaksi
- Kolmen seuraavan asentajahaun ilmoitukset kokeiluun.
- Mittari
- naisten ja alanvaihtajien osuus hakijoista ennen ja jälkeen.
- Omistaja
- Rekrytointipäällikkö · sponsori HR-johtaja
Hackathonissa”Urakoitsijan asentaja ei ole osa turvallisuuskulttuuriamme”→ Turvallisuushavainnot kaikille kielillä· 53 palautetta
Havainto kirjataan puhumalla omalla kielellä. Tekoäly kääntää, ryhmittelee toistuvat kuviot ja kertoo kirjaajalle, mitä havainnolle tapahtui.
Havainto: Hackathonissa kävi selväksi, että havaintojen kirjaaminen ei ole ongelma, vaan se, ettei niistä kuulu mitään takaisin. Idea pivotoitiin: havainnot kirjataan puhumalla millä kielellä tahansa, tekoäly ryhmittelee toistuvat kuviot, ja jokainen kirjaaja saa tiedon siitä, mitä havainnolle tehtiin.
- Vaihe
- Esiselvitys (6/2026) → Hackathon (9/2026) → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan nykyisen turvallisuusjärjestelmän päälle
- Ihmisen rooli
- Toimenpiteistä päättää aina turvallisuusorganisaatio.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Business case lokakuussa, urakoitsijat mukaan valmisteluun.
- Mittari
- urakoitsijoiden havaintojen määrä ja kirjaajalle palautetut toimenpiteet.
- Omistaja
- Työturvallisuuspäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Esiselvitys”Myrskyn jälkeen kukaan ei kysy, miten jaksat”→ Palautuminen suurhäiriön jälkeen· 68 palautetta
Suurhäiriön jälkeen jokaisella on oikeus palautumisvapaaseen, esihenkilö soittaa jokaiselle ja tiimi käy purkukeskustelun. Ylityötunnit näkyvät esihenkilölle heti, ei kuukauden päästä.
- Vaihe
- Esiselvitys (8/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä
- Toteutus
- Käytäntö ja nykyisen työajanseurannan raportti
- Ihmisen rooli
- Tämä on johtamista, ei järjestelmä.
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta
- Seuraavaksi
- Esiselvitys työterveyden kanssa ennen talven myrskykautta. Sponsori haetaan johtoryhmästä.
- Mittari
- poissaolot ja ylityöt kuukauden sisällä suurhäiriöstä.
- Omistaja
- HR-johtaja · sponsori
Esiselvitys”Kentän ääni ei kuulu pääkonttoriin”→ Palaute Pauliina käyttöön koko Acme Energyn henkilöstölle· 107 palautetta
Tämä seinä on vastaus tähän palautteeseen. Idean kertominen vie minuutin eikä tee kenestäkään projektipäällikköä: omistaja ja sponsori nimetään erikseen, ja jos hanke ei etene, myös se kerrotaan perusteluineen tällä samalla seinällä. Seinä kattaa kolme laaria, joten se toimii myös digi-, workplace- ja HR-hankkeiden yhteisenä palautekanavana.
- Vaihe
- Esiselvitys (9/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI, palautteiden jäsennys
- Toteutus
- Rakennetaan
- Ihmisen rooli
- Pauliina jäsentää, ihmiset päättävät. Priorisointi tehdään AI-ohjausryhmässä kerran kuussa.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Käyttöönotto tiimi kerrallaan, muutosagentti jokaiseen tiimiin.
- Mittari
- kuinka moni tiimi on jättänyt vähintään yhden palautteen, ja kuinka moni kehityskohde on saanut omistajan kahdeksassa viikossa.
- Omistaja
- Toimitusjohtaja, tekoälyagendan omistaja · sponsori Koko johtoryhmä
Uusi, ei vielä käsitelty✦ Pauliinan nostama”Uudet asentajat kysyvät samat kolme asiaa”Ei vielä hanketta· 51 palautetta
Havainto: Keskustelunavaus: ensimmäisen vuoden asentajien työmääräinmuistiinpanoissa ja palautteissa toistuvat samat kolme kysymystä: tienvarsityömaan suojaus, erottimen käyttö ja urakoitsijan kanssa sopiminen. Vastaukset vaihtelevat varikoittain. Perehdytykseen kolme yhteistä ohjetta, ja kokeneiden asentajien tietopankki voi aloittaa juuri näistä.
Pysäytetty”Tekoäly arvioimaan työntekijöiden mielialaa Teams-viesteistä”→ Mielialan seuranta viesteistä (pysäytetty)· 46 palautetta
Arvioitiin toimittajan työkalua, joka päättelee tiimien mielialaa viestinnästä.
Havainto: Pysäytetty heti esiselvityksessä. EU:n tekoälyasetus kieltää tunteiden tunnistamisen työpaikalla muutamia terveys- ja turvallisuussyitä lukuun ottamatta, ja luottamus olisi mennyt ennen kuin ensimmäinen raportti valmistui. Tarve oli aito: tieto jaksamisesta. Se ratkaistaan kysymällä ja johtamalla, katso seinän aihe palautumisesta.
- Vaihe
- Esiselvitys (3/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen, tunteiden tunnistus
- Toteutus
- Olisi ostettu. Hylättiin.
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Kielletty: tunteiden tunnistus työpaikalla
- Seuraavaksi
- Ei etene.
- Mittari
- Ei asetettu.
- Omistaja
- HR-johtaja · sponsori
Teknologia · Technological environment · 19 kohdetta
Millä työ tehdään: työvälineet, kentän ja toimiston digikehitys sekä asiakaskokemuksen hankkeet.
Tuotannossa”Myrskyssä kaikki soittavat kysyäkseen saman asian”→ Katkoviestit tekstiviestillä ja chatissa· 165 palautetta
Agentti lähettää katkoalueen asiakkaille tilannetiedon ennen kuin he ehtivät soittaa: mitä on tapahtunut, onko vika tiedossa ja milloin sähköt arviolta palaavat. Chatissa se vastaa oman osoitteen tilanteeseen. Puhelu ohjautuu ihmiselle, jos asiakkaalla on sähköstä riippuvainen laite tai hätä.
- Vaihe
- Esiselvitys (10/2025) → Hackathon (11/2025) → Business case (12/2025) → Kokeilu (1/2026) → Pilotti (3/2026) → Tuotanto (6/2026)
- Tekoäly
- Agenttinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan, nykyisen käytöntukijärjestelmän ja tekstiviestipalvelun päälle
- Ihmisen rooli
- Käyttökeskus hyväksyy aluekohtaisen arvion ennen kuin se lähtee. Agentti ei lupaa korvauksia eikä muuta mitään verkossa.
- AI Act -riski
- Rajoitettu: asiakkaalle kerrotaan, että viesti on koneen laatima
- Seuraavaksi
- Ruotsinkielinen versio Pohjanmaalle ja palautumisarvion (pilotissa) kytkeminen viesteihin.
- Mittari
- tilannetiedustelujen määrä myrskyssä per tuhat katkon kokenutta asiakasta. Lähtötaso viime talven suurhäiriöstä.
- Omistaja
- Asiakaspalvelujohtaja · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Tuotannossa”Tuhannet johtokatujen kuvat katsotaan käsin”→ Konenäkö verkkotarkastuksiin· 90 palautetta
Konenäkö käy lentokuvat läpi ja luokittelee pylväät, eristimet ja johtimet kunnon mukaan. Ihminen katsoo vain ne kuvat, joissa malli näkee vian tai on epävarma.
- Vaihe
- Esiselvitys (9/2025) → Hackathon → Business case (11/2025) → Kokeilu (12/2025) → Pilotti (2/2026) → Tuotanto (5/2026)
- Tekoäly
- Koneoppiminen, konenäkö
- Toteutus
- Ostetaan valmiina palveluna ja opetetaan omilla kuvilla
- Ihmisen rooli
- Tarkastaja hyväksyy jokaisen vikaluokituksen ennen korjaustilausta.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: tukee tarkastusta, ei ohjaa verkkoa
- Seuraavaksi
- Laajennus myrskyn jälkeisiin drone-kuviin.
- Mittari
- käsin katsottujen kuvien määrä ja aika kuvauksesta korjaustilaukseen. Lähtötaso kahdesta edellisestä tarkastuskierroksesta.
- Omistaja
- Verkon kunnossapitopäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Tuotannossa”Asiakas ei ymmärrä, miksi pörssisähkölasku nousi”→ Laskun selittäjä· 141 palautetta
Kielimalli selittää laskun asiakkaan omasta kulutus- ja hintadatasta: mihin aikaan sähkö kului, mitä tunnit maksoivat ja mitä olisi säästänyt siirtämällä pyykinpesun iltaan. Toimii sovelluksessa, chatissa ja asiakaspalvelijan näytöllä.
- Vaihe
- Esiselvitys (8/2025) → Hackathon (9/2025) → Business case (10/2025) → Kokeilu (11/2025) → Pilotti (1/2026) → Tuotanto (4/2026)
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan, kielimalli yrityksen omassa pilviympäristössä
- Ihmisen rooli
- Luvut tulevat laskutusjärjestelmästä, eivät kielimallilta. Kielimalli vain selittää ne.
- AI Act -riski
- Rajoitettu: asiakkaalle kerrotaan, että selitys on koneen laatima
- Seuraavaksi
- Ruotsinkielinen versio ja ennakkovaroitus, kun kulutus ja hinta ovat nousemassa.
- Mittari
- laskua koskevien yhteydenottojen osuus ja laskun takia lähteneet asiakkaat. Lähtötaso talvikaudesta 2025.
- Omistaja
- Kuluttajaliiketoiminnan johtaja · sponsori Kaupallinen johtaja
Pilotissa”Arvio sähköjen palaamisesta on arvaus”→ Palautumisennuste· 92 palautetta
Malli arvioi korjausajan vikojen, sään, maaston ja liikkeellä olevien miehistöjen perusteella ja päivittää arvion, kun tilanne muuttuu. Arvio näkyy käyttökeskuksessa, asentajalla ja asiakkaan viestissä.
- Vaihe
- Esiselvitys (1/2026) → Hackathon (2/2026) → Business case (3/2026) → Kokeilu (4/2026) → Pilotti (8/2026) → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen
- Toteutus
- Rakennetaan, verkkotietojärjestelmän ja sääpalvelun datalla
- Ihmisen rooli
- Käyttökeskus voi korjata arvion ennen julkaisua, ja korjaus opettaa mallia.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: antaa tietoa, ei ohjaa verkkoa
- Seuraavaksi
- Pilotti Pohjois-Suomen alueella syysmyrskyissä, sitten päätös koko verkosta.
- Mittari
- arvion ja toteutuneen palautumisajan ero myrskyittäin.
- Omistaja
- Käyttökeskuksen päällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Pilotissa”Työmääräimestä puuttuu puolet tiedoista”→ Asentajan kohdekortti· 124 palautetta
Kielimalli kokoaa työmääräimeen tiiviin kohdekortin: kohteen vikahistoria, edellisen käynnin muistiinpanot, kuvat ja tunnetut turvallisuusriskit. Asentaja voi kysyä lisää puhumalla, hanskat kädessä.
- Vaihe
- Esiselvitys (11/2025) → Hackathon (12/2025) → Business case (1/2026) → Kokeilu (3/2026) → Pilotti (6/2026) → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan nykyisen työnohjausjärjestelmän päälle
- Ihmisen rooli
- Kohdekortti on tausta, ei lupa. Asentaja tekee jännitteettömyyden toteamisen ja työmaan turvallisuusarvion itse, aina.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: turvallisuuspäätökset tekee aina ihminen
- Seuraavaksi
- Urakoitsijoiden asentajat mukaan pilottiin, ja ruotsinkielinen versio Luleån alueelle.
- Mittari
- puhelut käyttökeskukseen per työmääräin ja uusintakäynnit samaan kohteeseen.
- Omistaja
- Kenttätyön päällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Pilotissa”Aurinkopaneelitarjous vaatii katselmuskäynnin”→ Tarjous katon kuvasta· 74 palautetta
Katto analysoidaan satelliitti- ja ilmakuvasta: pinta-ala, suunta, kaltevuus ja varjostus. Asiakas saa alustavan tarjouksen ja tuottoarvion omasta kulutushistoriastaan heti, ja katselmus tehdään vasta kun hän haluaa edetä.
- Vaihe
- Esiselvitys (12/2025) → Hackathon → Business case (2/2026) → Kokeilu (4/2026) → Pilotti (7/2026) → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen ja generatiivinen AI
- Toteutus
- Ostetaan valmiina, tarjouspohja ja kulutusdata omasta järjestelmästä
- Ihmisen rooli
- Asentaja varmistaa katon kunnon ja rakenteen katselmuksessa ennen lopullista tarjousta.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Akun mitoitus mukaan samaan tarjoukseen.
- Mittari
- aika yhteydenotosta tarjoukseen ja turhien katselmusten osuus.
- Omistaja
- Aurinko- ja akkuliiketoiminnan päällikkö · sponsori Kaupallinen johtaja
Kokeilussa”Raivaus tehdään kalenterin, ei riskin mukaan”→ Riskiperusteinen raivaus· 66 palautetta
Laserkeilaus- ja drone-aineistosta lasketaan, missä puut uhkaavat linjaa. Raivausjärjestys tehdään riskin mukaan eikä kalenterin.
- Vaihe
- Esiselvitys (2/2026) → Hackathon → Business case (4/2026) → Kokeilu (8/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen
- Toteutus
- Ostetaan analyysipalveluna
- Ihmisen rooli
- Maanomistajan kanssa sovitaan aina ihmisen kautta.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: suunnittelun tuki
- Seuraavaksi
- Kokeilu kahdella alueella, vertailu kalenterin mukaan raivattuihin.
- Mittari
- puiden aiheuttamat viat per sata kilometriä kokeilu- ja vertailualueella.
- Omistaja
- Verkon kunnossapitopäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Kokeilussa”Lämpöpumpun pörssiohjaus vaatii asiakkaalta liikaa säätämistä”→ Lämpöpumpun älyohjaus ilman asennusta· 72 palautetta
Ohjaus toimii pumpun valmistajan pilvipalvelun kautta. Malli ennakoi sään ja hinnan ja lämmittää halvoilla tunneilla niin, että asukkaan asettama lämpötila säilyy.
- Vaihe
- Esiselvitys (1/2026) → Hackathon (3/2026) → Business case (5/2026) → Kokeilu (8/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen
- Toteutus
- Rakennetaan valmistajien rajapintojen päälle
- Ihmisen rooli
- Asukas päättää alimman sallitun lämpötilan. Ohjaus ei koskaan mene sen alle.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: asukas asettaa rajat ja voi ohittaa ohjauksen
- Seuraavaksi
- Kokeilu 300 asiakkaalla talven yli. Katso myös seinän uusi aihe kylmistä aamuista.
- Mittari
- asiakkaan säästö samaan kulutukseen ilman ohjausta verrattuna, ja ohjauksen ohitukset.
- Omistaja
- Kuluttajaliiketoiminnan johtaja · sponsori Kaupallinen johtaja
Kokeilussa”Vakiokorvaukset lasketaan käsin Excelissä”→ Vakiokorvausten automaattinen laskenta· 41 palautetta
Korvaus lasketaan suoraan katkotiedoista ja käyttöpaikan tiedoista lain ja viranomaisohjeen säännöillä, myös silloin kun katko jatkuu vuodenvaihteen yli. Asiakas näkee korvauksensa sovelluksesta heti.
- Vaihe
- Esiselvitys (2/2026) → Hackathon → Business case (3/2026) → Kokeilu (6/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä: sääntöpohjainen automaatio
- Toteutus
- Nykyisen laskutusjärjestelmän ominaisuus, otetaan käyttöön
- Ihmisen rooli
- Laskutus tarkistaa poikkeukset, esimerkiksi sähköstä riippuvaiset asiakkaat.
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta
- Seuraavaksi
- Testiajo viime talven suurhäiriön datalla ennen seuraavaa myrskykautta.
- Mittari
- laskentaan kuluvat henkilötyöpäivät suurhäiriön jälkeen.
- Omistaja
- Laskutuspäällikkö · sponsori Talousjohtaja
Business case”Laskureklamaatio vaatii kolmen järjestelmän avaamista”→ Reklamaation koonti yhteen näkymään· 71 palautetta
Agentti kokoaa reklamaation tiedot kolmesta järjestelmästä, ehdottaa ratkaisua ja luokittelee juurisyyn. Juurisyyt kootaan kuukausittain laskutuksen kehitykseen.
- Vaihe
- Esiselvitys (4/2026) → Hackathon → Business case (8/2026) → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Agenttinen AI
- Toteutus
- Nykyisen CRM:n tekoälyominaisuus, lisenssi laajennetaan
- Ihmisen rooli
- Asiakaspalvelija hyväksyy jokaisen hyvityksen. Agentti ei muuta laskuja.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Päätös lisenssistä AI-ohjausryhmässä 10/2026.
- Mittari
- käsittelyaika per reklamaatio ja toistuvien juurisyiden määrä.
- Omistaja
- Asiakaspalvelupäällikkö · sponsori Kaupallinen johtaja
Business case”Kotiakku seisoo, vaikka se voisi tienata reservimarkkinoilla”→ Kotiakut virtuaalivoimalaksi· 60 palautetta
Asiakkaiden akut ohjataan yhdessä: oma kulutus ensin, sitten reservi- ja joustomarkkinat. Asiakas näkee tuoton laskulla.
- Vaihe
- Esiselvitys (3/2026) → Hackathon (5/2026) → Business case (9/2026) → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen, optimointi
- Toteutus
- Rakennetaan tai ostetaan aggregointialusta: päätös business casessa
- Ihmisen rooli
- Asiakas asettaa akulle varantorajan, jonka alle sitä ei pureta.
- AI Act -riski
- Rajoitettu, riskinarvio ja kyberturvallisuusarvio ennen pilottia: ohjaa verkkoon kytkettyjä laitteita
- Seuraavaksi
- Rakennetaanko vai ostetaanko: vertailu kahteen alustaan ja päätös 11/2026.
- Mittari
- asiakkaan tuotto ja osallistujien pysyvyys vuoden jälkeen.
- Omistaja
- Energiakaupan johtaja · sponsori Toimitusjohtaja
Business case”Tietoturvapoikkeaman raportti kootaan käsin kolmesta lokista”→ Poikkeamaraportin luonnos· 38 palautetta
Kielimalli kokoaa poikkeaman aikajanan lokeista ja kirjoittaa viranomaisilmoituksen luonnoksen. Tietoturvapäällikkö täydentää ja hyväksyy.
- Vaihe
- Esiselvitys (6/2026) → Hackathon → Business case (9/2026) → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Nykyisen tietoturvapalvelun ominaisuus, lisenssi laajennetaan
- Ihmisen rooli
- Ilmoituksen lähettää ja allekirjoittaa aina ihminen.
- AI Act -riski
- Minimaalinen, mutta data ei saa poistua omasta ympäristöstä
- Seuraavaksi
- Harjoitus keksityllä poikkeamalla ennen lisenssipäätöstä.
- Mittari
- aika havainnosta ensimmäiseen ilmoitukseen harjoituksissa.
- Omistaja
- Tietoturvapäällikkö · sponsori Tietohallintojohtaja
Hackathonissa”Älylataus ei tiedä, että lähden huomenna aikaisin”→ Lähtöajan tunteva lataus· 57 palautetta
Agentti oppii ajotottumukset ja lukee halutessa kalenterin, joten akku on täynnä silloin kun lähdet, ja lataus tapahtuu halvimmilla tunneilla sitä ennen.
Havainto: Hackathonissa idea jaettiin kahdeksi: (1) lataus, joka tietää lähtöajan kalenterista tai tottumuksista, on pieni ja nopea, ja (2) auton akun käyttö verkon joustona on isompi kysymys, joka odottaa laitteiden ja sääntelyn kypsymistä.
- Vaihe
- Esiselvitys (7/2026) → Hackathon (9/2026) → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Agenttinen AI
- Toteutus
- Rakennetaan nykyiseen sovellukseen
- Ihmisen rooli
- Asiakas päättää, saako agentti lukea kalenteria. Oletuksena ei.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: asiakas näkee ja ohittaa aikataulun
- Seuraavaksi
- Business case lokakuussa. Auton akku joustona siirtyy esiselvitykseen.
- Mittari
- latausohjauksen ohitukset ja asiakkaan säästö.
- Omistaja
- Aurinko- ja akkuliiketoiminnan päällikkö · sponsori Kaupallinen johtaja
Esiselvitys”Verkon kapasiteetti selviää vasta, kun liittymähakemus on jo sisällä”→ Verkon kapasiteettikartta· 47 palautetta
Verkon digitaalisesta kaksosesta lasketaan vapaa kapasiteetti alueittain, ja se näytetään liittyjälle jo suunnitteluvaiheessa.
- Vaihe
- Esiselvitys (9/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen, digitaalinen kaksonen
- Toteutus
- Ei päätetty
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Minimaalinen: suunnittelun tuki, ei ohjaa verkkoa
- Seuraavaksi
- Esiselvitys: riittääkö verkkotietojärjestelmän data kaksoseen. Sponsori haetaan johtoryhmästä.
- Mittari
- Ei asetettu ennen esiselvitystä.
- Omistaja
- Verkkosuunnittelun päällikkö · sponsori
Esiselvitys”Kukaan ei tiedä, mitkä tekoälyistämme ovat korkean riskin järjestelmiä”→ Tekoälyrekisteri ja riskiluokittelu· 43 palautetta
Kaikki käytössä olevat tekoälyt, omat ja toimittajien, luetteloidaan riskiluokan, omistajan ja käyttötarkoituksen kanssa. Verkon ohjaukseen liittyvät arvioidaan erikseen, koska kriittisen infrastruktuurin turvakomponentit ovat tekoälyasetuksessa korkean riskin järjestelmiä.
Havainto: Tämä seinä on jo puolet vastauksesta: jokaisella kehityskohteella on riskiluokka ja omistaja. Puuttuu toimittajien järjestelmiin sisältyvä tekoäly, ja sen kartoitus on esiselvityksen työ.
- Vaihe
- Esiselvitys (8/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä: rekisteri ja prosessi
- Toteutus
- Rakennetaan tämän seinän datan päälle
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta, mutta on sen noudattamisen edellytys
- Seuraavaksi
- Toimittajakysely vuoden loppuun mennessä.
- Mittari
- rekisteröityjen järjestelmien osuus niistä, jotka hankinta tunnistaa.
- Omistaja
- Riskienhallintapäällikkö · sponsori Talousjohtaja
Odottaa lisätietoja”Vastuullisuusraportin luvut kerätään sähköpostilla”→ Vastuullisuusdatan keruuagentti· 36 palautetta
Agentti hakee raportin luvut lähdejärjestelmistä ja pitää kirjaa siitä, mistä kukin luku tulee.
Havainto: Agentti voisi kerätä luvut ja jäljittää niiden lähteen. Ensin pitää kuitenkin päättää, kuka omistaa kunkin luvun. Ilman omistajaa agentti vain automatisoisi sähköpostikierroksen.
- Vaihe
- Esiselvitys (7/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Agenttinen AI
- Toteutus
- Ei päätetty
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Odottaa lisätietoja: lukujen omistajat nimetään ennen kuin mitään rakennetaan.
- Mittari
- Ei asetettu.
- Omistaja
- · sponsori
Uusi, ei vielä käsitelty✦ Pauliinan nostama”Pakkasaamuna koti on kylmä, vaikka ohjaus säästi”Ei vielä hanketta· 60 palautetta
Havainto: Keskustelunavaus: asiakaspalautteessa suomeksi ja ruotsiksi toistuu sama kuvio: kovalla pakkasella hinta nousee aamulla, ohjaus säästää, ja koti jäähtyy. Kokeilussa oleva lämpöpumpun ohjaus kannattaa opettaa ennakoimaan pakkasaamu ja lämmittämään yöllä varastoon. Samasta havainnosta voi syntyä myös uusi palvelu: taattu aamulämpö, josta asiakas maksaa vähän enemmän.
Pysäytetty”Oma kielimalli Acme Energyn datalla”→ Oma kielimalli (pysäytetty)· 63 palautetta
Arvioitiin oman kielimallin kouluttamista verkkotiedoilla, ohjeilla ja asiakashistorialla.
Havainto: Pysäytetty esiselvityksen jälkeen. Oman mallin kouluttaminen maksaisi paljon ja vanhenisi nopeasti, eikä se tekisi mitään, mitä valmis malli ei tee, kun sille annetaan pääsy omaan aineistoon. Tarve oli oikea ja ratkaisu väärä: sama hyöty saadaan hakemalla omasta aineistosta, ja se on jo käytössä asentajan kohdekortissa ja laskun selittäjässä.
- Vaihe
- Esiselvitys (3/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Generatiivinen AI
- Toteutus
- Olisi rakennettu. Hylättiin.
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Ei etene. Kielimalli valitaan käyttötapauksittain, ja sen voi vaihtaa, kun parempi tulee.
- Mittari
- Ei asetettu.
- Omistaja
- Tietohallintojohtaja · sponsori
Pysäytetty”Oma drone-laivasto verkkotarkastuksiin”→ Oma drone-laivasto (pysäytetty)· 39 palautetta
Arvioitiin oman drone-kaluston ja lentäjäkoulutuksen hankintaa kenttätiimeille.
Havainto: Pysäytetty business casessa. Oma kalusto, lupakoulutukset ja ylläpito maksaisivat enemmän kuin palvelu, ja kuvat analysoidaan joka tapauksessa samalla konenäöllä. Myrskyn ruuhka ratkaistiin sopimuksella: palveluntarjoaja takaa kapasiteetin suurhäiriössä.
- Vaihe
- Esiselvitys (1/2026) → Hackathon → Business case (4/2026) → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä: kalustohankinta
- Toteutus
- Olisi ostettu. Tilalle palvelusopimus.
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta
- Seuraavaksi
- Ei etene. Palvelusopimukseen lisättiin suurhäiriön kapasiteettitakuu.
- Mittari
- Ei asetettu.
- Omistaja
- Verkon kunnossapitopäällikkö · sponsori
Fyysinen ympäristö · Physical environment · 6 kohdetta
Missä työ tehdään: toimistot, varikot, sähköasemat ja tilapalvelut.
Tuotannossa”Myrskyvuoron jälkeen varikolla ei voi kuivata vaatteita eikä levätä”→ Myrskyvarikot kuntoon· 86 palautetta
Neljälle varikolle kuivauskaapit, lepohuone ja ruokahuolto suurhäiriön ajaksi, myös urakoitsijoiden asentajille. Ei ohjelmistoa, ei tekoälyä. Nopein kohde koko seinällä.
- Vaihe
- Esiselvitys (1/2026) → Hackathon → Business case (2/2026) → Kokeilu → Pilotti (4/2026) → Tuotanto (6/2026)
- Tekoäly
- Ei tekoälyä
- Toteutus
- Tilamuutos ja hankinta
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta
- Seuraavaksi
- Samat ratkaisut kahdelle pienemmälle varikolle.
- Mittari
- asentajien palaute suurhäiriön jälkeen ja lepoaikojen toteutuminen.
- Omistaja
- Kiinteistöpäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Pilotissa”Tiistaina toimistolla ei ole tilaa, perjantaina se on tyhjä”→ Toimiston käyttöaste ja tiimipäivät· 99 palautetta
Anonyymit läsnäoloanturit ja varausjärjestelmän data näyttävät, missä ja milloin toimistoa käytetään. Malli ennustaa viikon tungospäivät, ja tiimit sopivat toimistopäivänsä niin, että ne ovat paikalla yhtä aikaa. Samalla data mitoittaa tulevan toimistomuutoksen.
- Vaihe
- Esiselvitys (12/2025) → Hackathon → Business case (2/2026) → Kokeilu (4/2026) → Pilotti (8/2026) → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen
- Toteutus
- Ostetaan valmiina, anturit ja varausjärjestelmä
- Ihmisen rooli
- Tiimit päättävät toimistopäivistään itse. Dataa ei käytetä yksittäisen ihmisen läsnäolon seurantaan, ja siitä on sovittu henkilöstön edustajien kanssa.
- AI Act -riski
- Minimaalinen: anturit eivät tunnista ketään
- Seuraavaksi
- Mitoitus toimistomuutoksen suunnitteluun 11/2026.
- Mittari
- tilan käyttöaste viikonpäivittäin ja työntekijöiden kokemus toimistopäivästä, ennen muutosta ja sen jälkeen.
- Omistaja
- Kiinteistöpäällikkö · sponsori HR-johtaja
Kokeilussa”Varaosa on väärällä varikolla, kun myrsky iskee”→ Varaosat myrskyennusteen mukaan· 49 palautetta
Myrskyvaroituksen tullessa malli ehdottaa, mitä varaosia siirretään millekin varikolle, verkon rakenteen ja aiempien myrskyjen vikojen perusteella.
- Vaihe
- Esiselvitys (2/2026) → Hackathon → Business case (5/2026) → Kokeilu (8/2026) → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen
- Toteutus
- Rakennetaan varastojärjestelmän datalla
- Ihmisen rooli
- Varikon vastaava hyväksyy siirrot.
- AI Act -riski
- Minimaalinen
- Seuraavaksi
- Kokeilu syysmyrskykaudella kahdella varikolla.
- Mittari
- varaosan odotusaika vikakohteessa suurhäiriössä.
- Omistaja
- Logistiikkapäällikkö · sponsori Verkkoliiketoiminnan johtaja
Business case”Pienellä varikolla ei ole naisille omaa pukuhuonetta”→ Sosiaalitilat kaikille· 45 palautetta
Kuudelle pienelle varikolle erilliset pukuhuoneet ja suihkut. Ei tekoälyä, vain rakennustyö ja budjetti.
Havainto: Sama asia on seinällä kahdessa laarissa: tilana tässä ja rekrytointina työkulttuurin laarissa. Pukuhuone ei ratkaise rekrytointia, mutta sen puute kertoo, kenelle työpaikka on rakennettu.
- Vaihe
- Esiselvitys (6/2026) → Hackathon → Business case (9/2026) → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Ei tekoälyä
- Toteutus
- Tilamuutos
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Ei koske tekoälyasetusta
- Seuraavaksi
- Budjettipäätös vuoden 2027 investointeihin.
- Mittari
- naisten osuus kesäharjoittelijoista ja heidän paluunsa seuraavana kesänä.
- Omistaja
- Kiinteistöpäällikkö · sponsori HR-johtaja
Odottaa lisätietoja”Sähköaseman valvonta herää vasta, kun jotain on jo tapahtunut”→ Sähköasemien poikkeamavalvonta· 40 palautetta
Arvioitavana, voiko kameroiden poikkeamat tunnistaa automaattisesti ja ohjata oikealle reagoijalle.
Havainto: Odottaa lisätietoja. Kameroiden poikkeamien tunnistus olisi teknisesti helppo, mutta kyse on kriittisestä infrastruktuurista. Ensin kyberturvallisuuslain vaatimukset, kuvien tietosuoja ja se, kuka hälytykseen reagoi yöllä. Tekoäly ilman reagoijaa on vain uusi hälytys, jota kukaan ei katso.
- Vaihe
- Esiselvitys (8/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen, konenäkö
- Toteutus
- Todennäköisesti ostetaan valmiina
- Ihmisen rooli
- Hälytykseen reagoi aina ihminen, ja hänet nimetään ennen kuin mitään otetaan käyttöön.
- AI Act -riski
- Arvioitava: kriittinen infrastruktuuri, kyberturvallisuuslaki ja kuvien tietosuoja
- Seuraavaksi
- Odottaa lisätietoja: riskinarvio ja päivystysmalli.
- Mittari
- Ei asetettu ennen riskinarviota.
- Omistaja
- Turvallisuuspäällikkö · sponsori
Pysäytetty”Kasvojentunnistus toimiston kulunvalvontaan”→ Kasvojentunnistus (pysäytetty)· 35 palautetta
Arvioitiin kasvojentunnistusta uuden toimiston kulunvalvontaan.
Havainto: Pysäytetty esiselvityksessä. Kasvokuva on biometrinen tieto, jonka käsittelylle työpaikalla on tiukat edellytykset, ja kulkukortti ja puhelin ratkaisevat saman tarpeen. Hyöty oli pieni ja riski iso.
- Vaihe
- Esiselvitys (4/2026) → Hackathon → Business case → Kokeilu → Pilotti → Tuotanto
- Tekoäly
- Koneoppiminen, biometriikka
- Toteutus
- Olisi ostettu. Hylättiin.
- Ihmisen rooli
- AI Act -riski
- Korkea: biometrinen tunnistus ja työntekijöiden tietosuoja
- Seuraavaksi
- Ei etene. Kulku puhelimella uuden toimiston oviin.
- Mittari
- Ei asetettu.
- Omistaja
- Kiinteistöpäällikkö · sponsori
Acme Energy Ltd on keksitty pohjoismainen energiayhtiö, ja kaikki sen tiedot ovat keksittyjä: tiimit, palautteet, kehityskohteet, luvut ja päivämäärät. Kehityskohteiden aiheet on johdettu energia-alan julkisista tulevaisuuskuvista ja tutkimushankkeista, mutta yksikään ei kuvaa minkään oikean yhtiön hanketta.